阵型概论

阵型概论讨论关于阵型的抽象问题，并不直接讨论具体阵型的具体问题。

暂时只有大纲和要点，完整的阐述待补。

最初的最初，让我们从“阵型”的概念和本质入手，讨论“阵型究竟是什么”。

阵型，是玩家在SE关卡中创作的以阵设和阵解为基本内容的作品。

阵型的本质：一种作品。论述暂略

阵型的基本内容要素：阵设或称阵形；阵解。这是一个阵型通常所必须包括的两大基本的、实质的内容。

阵设：或称阵形，指阵型中相对固定的植物/僵尸/其他场地元素的排布位置、状态属性（如白南瓜破南瓜）、固有作用（不需要经过人的操作，如植物自然输出、僵尸的啃食）、栈序等能直接存在和体现于游戏之中的内容和信息。

阵解：玩家构思规划出的使阵型成立的阵设布置方案与操作方案。阵解是存在于玩家们观念之中的内容和信息。

既包括应对一次选卡中每一波僵尸的、由用卡与用炮两种基础操作组成的操作组合、节奏与轨道。

也包括在运阵的其他工作中（如收尾、耐久植物修复等）、在多次选卡生存中解决各种阵型成立问题（如经济可持续性）的方案。

两个阵型应算同一个阵还是两个不同的阵的问题。

参考解决方法（同阵异阵规则）：

1. 阵设相同、阵解显著不同（如在总体解法思路上不同），应视为不同阵；
2. 阵解相同，阵设显著不同，应视为不同阵；
3. 阵设阵解细微不同，可视为同阵；
4. 阵设阵解相同、操作方式显著不同（如手控与键控之别），既可视为同阵不同操作方式，也可视为不同阵，不值得争议。

这是一个常见的“伪问题”，属于可搁置的争议，大多数时候判断为异阵或同阵都说得通。直接参与创作有显著贡献者，就算判为同阵，也会根据署名规则被确定为作者。又如量产阵，就算判为异阵，“生产出大量量产阵”、“是大量量产阵的作者”这两件事本身意义不大也是共识。最终结论上其实没什么争议。

对既有阵型的改进属于改阵还是构成新阵？先根据同阵异阵规则判断修改前和修改后是同阵还是异阵（伪问题），再依照署名规则确定作者。若为同阵，合并为共同作者。若为异阵，分别确定作者。

上面提到的署名规则会在第二章“阵型创作”中进行阐述。

PS，改阵（翻修、优化）的程度区别曾经有人讨论，具有一定讨论意义。

对于阵型本质，我们采用的结论是“阵型作品说”，从而得以顺畅地引出后文“创作”“发表”“作者”“署名”等问题。

本章将抽象地讨论阵型是如何创作出来并成立的、以及与创作紧密相接的阵型发表及署名等问题。

阵型创作过程的各环节：设阵；解阵与论证；阵型的实际运行与演示。三个环节可展开阐述，暂略。

阵型创作过程不仅是对应阵设的【设阵】和对应阵解的【解阵】，还要把阵设阵解现实化、并展出出来、让其他人也能接收到，因此还有第三个环节【阵型的实际运行与演示】。

阵型的成立：阵设与阵解经过理论验证、实际运行，结果确实达到植圈所认可的成立/可行标准。这里强调它是【植圈】对阵型的价值评判活动，植圈是评判标准的设定者。

阵型成立标准的可溯及性：成立/可行标准随技术发展会有所改变，标准的改变具有可溯及性，可以依据新标准重新评判在旧标准适用阶段创作的阵型。

阵型不成立：无解阵，即只有“阵设”而没有实际成立的“阵解”这一要素，但有时为了方便表述和理解仍将之视为阵型。

阵型载体包括：阵图；阵型演示视频；轨道与描述性文字；其他。

与阵型创作紧密联系的后续环节是发表问题，因此我们接着会讨论阵型的发表。但首先列举出阵型的常见载体，而通常只有发表演示视频这一载体才能构成阵型的正式发表，即如果阵型贴里只有文字轨道没有视频，那没什么用……

阵型的发表：阵型演示视频通过B站、贴吧、（历史上的优酷）等平台向植圈公开，为植圈当前活跃的多数人所能知晓。

“当前活跃”是一个重要限定，但很好理解，暂不解释。“所能知晓”，指的是不会有知晓的门槛，如需要经过技术核心群的审批才能进群、从而知晓某个阵型，而不是指事实上真的被多数人知晓。发表的条件是不苛刻的。

阵型发表对阵型成立的意义：一个阵型一旦发表，该阵型的成立即成为植圈公认的事实，不因视频轶失、被删除而改变，也不因能实际操作运行该阵型的玩家已不存在而改变，但可因阵型成立标准的发展而被推翻（跳转：阵型成立标准的可溯及性）。

这主要要解决的是阵型成立能否成为一种固定事实的问题。理论上有人认为如果阵型视频被删除、且能操作某个阵型的人退圈了，那么阵型就不再成立了。这里没有采取这种看法。而是认为已成立的阵型一旦经发表，那么该阵型成立的事实就确定下来不会因以上情形而被推翻。

这一小节我们讨论发表将造成什么样的效果、有什么样的效力。

阵型发表的积极效力：使阵型创作者成为植圈所认可的阵型作者，取得该阵型的署名权。

阵型发表的消极效力：阻断其后其他创作出相同阵型的玩家取得该阵型署名权。

阵型发表的效力有两点，积极方面是创作出阵型的人成为【植圈所认可的】作者；消极方面是阻断以后的其他创作出同一个阵型的人成为作者，这解决的是“这个阵型以前有人做过了”、重复造轮子的问题。结论是：前人是作者；后人不是作者。

关于积极方面，还需要解释一点：虽然事实上创作一个阵型一旦做出了就已经是作者了，但还需要经过发表，这个作者才能成为被植圈认可的作者。所以如果做了阵型但不发，植圈不会过多地保护其作者地位。

阵型不充分发表：阵型在邀请制小群、冷门个人贴吧等平台公开，不为植圈多数人所知晓，为不充分发表。但可因时间推移、植圈多数人知晓了该阵，在效力上补正为正常的、充分的发表（即从补正时起开始具有发表的消极效力）。

注意，这里是“不为知晓”，而不是“不能为知晓”，即采用事实主义。如果虽然阵型只在小群等公开，但可能因为他人的传播等原因，使得事实上植圈多数人对该阵型是知晓的，那么这就是正常的发表。

阵型不充分发表的特殊效力规则：具有发表的积极效力，不具有消极效力

这是一个保护善意的重复造轮子者的规则：即如果前人做了一个阵型，但是只在植圈的小范围里发表，这是不充分发表。此时如果还是坚持发表的消极效力，对后来独立创作出同一阵型的人不公平。因此有了这项特殊的规则，可以得出结论：前人是作者；后人也是作者，他们可以共同署名。

发表问题到这里基本讨论完毕，下面我们将讨论阵型的署名。首先是“什么样的人可以成为作者”的规则。

阵型的作者/阵型的署名规则：阵型经过发表或不充分发表，直接参与该阵型的任一创作环节、对阵型的成立发挥显著的正面作用者，是该阵型的作者。其要点有：

1. 直接性。直接参与该阵型的任一创作环节。用日常语言说，就是摆阵的，解阵的，打视频的。如果只是解答他人创作过程中对该阵型提出的问题，没有直接进行阵型创作，那么即使对阵型作出一定贡献，一般也不是阵型的作者。
2. 正面性。对阵型的成立发挥显著的正面作用，即有重要的贡献。在非造型阵、非以阵设为主要卖点的阵型尤其炮阵中，只是摆阵通常还算不上重要的贡献。在非以阵解为主要卖点的阵型中，仅仅给出一定阵解也算不上重要的贡献。而打视频者也只在视频极难完成，具有很高的不可替代性时，才认定为作出重要贡献。
3. 必须经过发表或不充分发表，不发表无植圈意义上的署名，见前文。

为了明确性的要求，阵型作者可区分为：阵设作者；阵解作者、解阵者/论证者；阵型演示者等。

这是一个不太重要的问题，简单带过。即阵型有两种基本功能：用来玩，用来欣赏。

当然不同种类的阵型其主要功能是不太一致的，如入门阵型、如无炮、可手控的超多炮等的“用来玩”功能很显著，而需要键控的精确阵型则更多具有“用来欣赏”的功能。

欣赏功能通常通过阵型的各种载体，如精美的阵图，或者录制的美观、操作上佳、操作规范的阵型演示视频。

阵型运行是关于阵型“用来玩”的功能的问题，而与“欣赏”功能无关。

一个阵型成立、发表之后，它成为了一种作品，任何人都可以用它来玩游戏、在自己的游戏里运行它，这是一个动态的过程。因此接着讨论一个阵型在游戏里运行成果有哪些环节。

阵型在游戏中运行的环节有：成阵；运阵。

成阵包括阵型的开局与变阵。

PS：成阵环节的方案规划有时也可算作阵解。

简述待补。

简述待补。

运阵，即在成阵完成后的后续游戏流程中（这个流程由波、选卡组成），维持阵设相对固定地玩一个阵型。

运阵中要求阵设固定，但这种固定不是绝对的，有一定弹性空间。

偷菜与“临时植物”等概念，将在这里阐述。

应对每次选卡中的每一波僵尸。可分为一次选卡与多次选卡（包括长生存）。

如收尾、耐久植物修复等维持阵型所必须的工作。

阵型的不同操作方式：手控；键控，挂机；其他操控方式，如脚控

挂机指通常跨多次选卡的完全键控。

本章讨论阵型的评价问题。详细请阅读阵型六大价值。

阵型三大元追求：求易；求异（求新）；求难。三个词都很好理解，字面意思。

阵型六大价值：技术；人文；审美；操作；趣味；体验。

三大元追求是应然的，先于创作的创作目的起点。

六大价值是实然的，后于创作的成果考察评价。

但三大元追求与六大价值存在某种对应性，如图：

三大元追求与阵型六大价值的对应性

三大元追求可以作为推导六大价值的逻辑基础。论述待补

阵型可以以上六大价值为价值标签，进行分类。

阵型评价的根本标准：创造性。

阵型的评价方式：历史评价；硬性指标评估。

这里的“相关范畴”都独立于阵型，且都与阵型相关。但对于阵型与之的关系，历史上曾经是争议焦点。

简述待补。

阵型与技术相互独立。技术并不是从属于阵型的（曾经有“造不出阵型然并卵……脑神”等谬论），其实无关乎阵型的游戏技术广泛存在。当然阵型也不是从属于技术的（也有“阵型只是技术的载体”“阵因命题而有意义”等谬论），无关乎狭义技术而有价值的阵型也广泛存在。

阵型与技术是两个相互独立，又有所关联的范畴，其关联主要就在于阵型六大价值里的“技术”价值，在这里，技术成为了评价和衡量阵型的价值维度之一。

简述待补。

注意，这里的操作与阵解意义上的操作（即从局部到整体的“操作-节奏-轨道-阵解”中的操作）也不是一回事，后者是指具体微观的某种用炮用卡等动作，及多个动作的组合（如其中较固定的组合称为“复合运算”），勿混淆。

阵型与操作，也是两个相互独立的范畴，互不从属，这应该很明显，请参考上面关于阵型与技术的阐述。其交叉一是操作是阵型可追求和实现的价值类别之一，二是以操作方式的不同可以对阵型进行有实际意义的区分。

阵型与美学呢，美学当然也不是从属于阵型的。但这部分主要可以谈的是几种阵型美学观点。

有了以上五章的基本认识，可能会更好理解阵型文化。当然事实也可能反过来，先对阵型文化史有一定理解，才可能更好地读懂上面五章所讨论的抽象问题……

详细请阅读阵型文化。

与阵型文化可能有内容重合，暂时没想好两者的关系以及如何安排。